“Temerização” do STF, talvez seja uma consequência da “Lularização” e da “Dilmarização” do Tribunal. Situação condizente com o preceito constitucional de o presidente indicar novos ministros.

Sobre uma “mediocridade jurídica” do eventual indicado, considero complicado afirmar. Devemos lembrar que o citado tem um currículo bom razoável, sendo promotor de justiça (1º colocado) por mais de 10 anos, Secretário da Justiça e Cidadania de SP, integrante do Conselho Nacional de Justiça, Secretário de Segurança Pública de SP a, agora, Ministro da Justiça. Além dos cargos anteriores, tem doutorado em Direito pela USP, é docente daquela instituição e da Universidade Mackenzie e escreveu mais de 1 dezena de livros relacionados ao Direito, sendo um dos juristas mais citados em tribunais.

Em tempo, devo admitir que também sou contrário à indicação do ministro para o STF, mas não pela razão dita na reportagem. Sou contrário por entender que seria mal digerida a indicação em um momento de crise prisional/carcerária e num cenário em que o ministro esteja sofrendo algum desgaste perante a opinião pública.

Não fosse por isso, penso eu, seria um nome interessante para a ocasião.